Понятие преступления в уголовном праве россии
Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2013 г.
Объем: 99 стр.
Содержание дипломной:
Заданная тема1: Понятие преступления в уголовном праве россии
Введение…………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Развитие общего понятия преступления и его признаков в уголовном праве………………………………………………………………….
6
1.1 Генезис понятия преступления теории уголовного права 6
1.2 Понятие преступления по российскому уголовному законодательству……………………………………………………………
10
1.3 Сущность и содержание преступления………………………………. 22
Глава 2. Характеристика признаков преступления…………………………… 31
2.1 Деяние как основной признак преступления………………………… 31
2.2 Общественная опасность – материальный признак…………………. 39
2.3 Виновность – конструктивный признак……………………………… 47
2.4 Уголовная противоправность…………………………………………. 56
2.5 Наказуемость…………………………………………………………… 66
Глава 3. Малозначительные деяния и проблема отграничения
преступления от иных правонарушений……………………………………….
71
3.1 Понятие малозначительности деяния………………………………… 71
3.2 Отграничение преступления от иных правонарушений…………….. 78
Заключение………………………………………………………………………. 87
Библиографический список…………………………………………………….. 91
Выдержка из дипломной работы
Одним из необходимых условий борьбы с преступностью является научный подход к организации борьбы с этим явлением. На службу этой борьбе поставлены достижения различных общественных наук: социологии, политологии, психологии, педагогики, права, которые располагают богатым арсеналом средств и методов предупреждения разнообразных уголовных проявлений. При этом несомненно, что, в первую очередь, борьба с преступностью осуществляется посредством уголовно-правовых норм. Механизм реализации этих норм является механизмом уголовно-правового регулирования. Решение вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае относится применительно к преступному деянию, заслуживающему наказания.
Категория "преступления" наряду с категорией "наказание" является центральным институтом уголовного права.
Уголовное право юридически оформляет и изучает преступление (преступное деяние), чтобы определить:
- его функциональную способность выступить в роли правового основания уголовной ответственности;
- его вредоносные для субъектов общественных отношений свойства;
- меру карательного воздействия на причинителя (преступника), которая необходима для восстановления попранной им справедливости.
Уголовный закон, в свою очередь, устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также регламентирует основы предупреждения преступлений (ст. 2 Уголовного кодекса РФ).
Сложность и многоплановость такой категории как "преступление" вызывает к себе интерес со стороны многих ученых. Различные аспекты учения о преступлении можно встретить в работах Я.М. Брайнина, Н.Д. Дурманова, Н.Г. Кадникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, О.Ф. Шишова и других. Не принижая значимости их научных изысканий, нельзя не отметить, что большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства. После принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г. монографических исследований, непосредственно посвященных преступлению, практически не проводилось . Проблемы понятия преступления в настоящее время переставлены лишь в комментариях к Уголовному кодексу РФ и учебной литературе. Однако и в данных работах ученые уделяют внимание, главным образом, общим положениям, уяснению признаков преступления, и то далеко не всех. Многие вопросы при этом остаются дискуссионными, требуя глубокого уголовно-правового и социального анализа с учетом реалий современной России. Так, к примеру, до сих пор нерешенным остается вопрос относительно критериев разграничения преступлений с иными правонарушениями. Не менее спорной для уяснения остается категория "малозначительность деяния" и т.д.
Все вышесказанное обуславливает выбор темы настоящего дипломного исследования.
*
*
*
Такое положение, очевидно, объяснялось тем, что признак наказуемости отсутствовал в законодательном определении преступления. Кроме того, к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, широко применялось освобождение от уголовной ответственности и наказания с привлечением к административной ответственности, с передачей дел в товарищеские суды, а также с передачей виновного на поруки для принятия мер общественного воздействия.
С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. основания для таких дискуссий должны были бы отпасть. Однако, и в современной литературе, основанной на положениях действующего Кодекса, можно встретить суждения, отрицающие самостоятельность признака наказуемости. К примеру, В.С. Прохоров полагает, что "наказуемость деяния, установленную законом, нельзя рассматривать как субстанциональный признак – свойство преступления наряду с общественной опасностью, противоправностью и виновностью. Наказание – следствие совершения преступления". "Преступление, – продолжает автор, – не утрачивает свою природу, если оно остается нераскрытым, как и тогда, когда в соответствии с законом лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности или наказания" .
Ошибочность точки зрения В.С. Прохорова кажется очевидной – в ней смешиваются наказуемость и наказание, точнее говоря, автор в ходе своих рассуждений подменяет первое вторым. Он и сам пишет: "Санкция предупреждает, угрожая наказанием. Угроза наказания не равнозначна самому наказанию за то или иное преступление, наказание – это реализованная угроза" .
Само собой разумеется, что наказание не может быть характеристикой преступления, т.е. деяния, юридического факта. Правонарушение и взыскание за его совершение – вне всякого сомнения, разные вещи. Как верно указывает Н.Ф. Кузнецова, "наказуемость деяния как угроза, возможность наказания не должна смешиваться с наказанием – наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит" .
Наказуемость, как признак преступления, следует понимать не так, что за совершение любого преступления лицо обязательно будет наказано по Уголовному кодексу РФ. Дело в том, что УК РФ предусматривает возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его применения либо быть реализованы с помощью иных мер уголовно-правового характера.
Вам не подходит этот диплом? Мы рекомендуем Вам узнать точную стоимость дипломной работы именно по Вашим требованиям.
Другие по теме: