Убийства при отягчающих обстоятельствах, проблемы квалификации

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2012 г.

Объем: 96 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Убийства при отягчающих обстоятельствах, проблемы квалификации

Введение………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Общая характеристика убийства как преступления против жизни…………………………………………………………………………….
7
1.1. Понятие и признаки убийства в российском уголовном праве………… 7
1.2. Виды убийств и их уголовно-правовая характеристика………………... 20
Глава 2. Виды квалифицирующих признаков и их роль в
дифференциации уголовной ответственности за убийство………………….
34
2.1. Квалифицирующие признаки, характеризующие объект
(п. "а"-"г" ч. 2 ст. 105 УК РФ)………………………………………………….
34
2.2. Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону (п. "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ)………………………………….
49
2.3. Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону (п. "е.1", "з"-"м" ч. 2 ст. 105 УК РФ)…………………………………
61
2.4. Квалифицирующие признаки, характеризующие сопряженность убийства с другими преступлениями (п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ)….
73
Заключение……………………………………………………………………... 83
Список используемой литературы……………………………………………. 87

Выдержка из дипломной работы

Эти недостатки дифференциации были замечены еще на стадии обсуждения проекта УК РФ , но так и не были ликвидированы.
Еще большую актуальность проблема квалификации убийств приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на то, что по данной категории преступлений Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее Постановление , результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, допускаются ошибки.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.
Цель настоящей дипломной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа проблем правоприменительной практики при квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, разработать предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие убийства и проанализировать его виды, закрепленные в действующем уголовном законодательстве;
- определить виды квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство;
- выявить теоретические и практические проблемы дифференциации ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах и его отграничение от смежных составов преступлений.
Объектом настоящего исследования являются критерии дифференциации ответственности за квалифицированные виды убийств, критерии отграничения данных преступлений от смежных с ними, а также те общественные отношения (их структурные элементы), которые претерпевают ущерб в результате посягательства на жизнь. Предметом исследования являются положения уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств и практика его применения.
В качестве основного метода исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.
*
*

Суд, рассмотрев материалы дела, всех троих участников преступления признал виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Последующими инстанциями приговор был оставлен без изменения .
Особое место законодателем отведено убийству, совершаемому организованной группой.
Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Пленум Верховного Суда РФ по вопросам квалификации убийства, совершенного организованной группой занимает принципиальную позицию и полагает, что такое убийство весьма опасно, а действия всех участников организованной группы, совершившей убийство, независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ . Между тем, в данной ситуации налицо признаки объективного вменения, тем более что на практике очень часто организованной группой признается обычная преступная группа. Возможно, следует внести дополнение в ст. 34 УК РФ, а не устанавливать новые правила по решению судебных органов.
Анализируя в целом п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, стоит отметить, что законодателем фактически поставлен знак равенства между преступной группой, преступной группой по предварительному сговору и организованной преступной группой. То есть законодатель практически дает одинаковую оценку общественной опасности деяния – убийства, совершенного разными по характеру устойчивости и, следовательно, по степени общественной опасности преступными общностями. Аналогичные составы с отступлением от оценки отдельных видов соучастия по степени общественной опасности отражены в диспозициях ст. ст. 111, 112, 117 и некоторых других нормах Особенной части УК РФ. Представляется, что данный подход не совсем верен и требует корректировки. Ведь никто не будет отрицать, что организованная преступная группа более организованна, имеет усложненно-конспиративный внутренний характер связи, чем преступная группа по предварительному сговору, то есть представляет высокую общественную опасность. Последняя, в свою очередь, также опасна, чем просто преступная группа, потому что она имеет предварительный сговор, который позволяет квалифицированно, нелегально совершить преступление и своевременно скрывать следы преступления.