Суд.Судья как орган правосудия(+ защитная речь)

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2012 г.

Объем: 106 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Суд.Судья как орган правосудия(+ защитная речь)

ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1.СУД КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Полномочия и состав суда 6
1.2. Подсудность уголовных дел 22
2. СУДЬЯ КАК ОРГАН ПРАВОСУДИЯ 42
2.1. История развития правового статуса судьи в уголовно-процессуальном законодательстве 42
2.2. Правовой статус судьи как участника уголовного судопроизводства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России 58
2.3. Правовой статус судьи как участника уголовного судопроизводства в зарубежных государствах 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
ЛИТЕРАТУРА 97

Выдержка из дипломной работы

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящей работы посвящена суду и судье как органам правосудия применительно к положениям уголовного судопроизводства
Актуальность заявленной темы состоит в следующем.
Российская Федерация претендует на статус правового государства. Недостаточно провозгласить таковой в Конституции страны. Необходимо его реальное наполнение. Такое наполнение в наиболее наглядном виде может быть отражено применительно к реализации полномочий суда в наиболее деликатной сфере – ограничений его прав свобод допустимых только при реализации уголовно-процессуальных норм. И здесь роль суда неоценима, поскольку именно он, будучи одной из ветвей власти наделен самыми широкими полномочиями. Со времени принятия нового Уголовно-процессуального законодательства прошло около десяти лет и в этот период времени уже можно подвести итоги насколько качественно были реализованы новый обширные полномочия судебной власти в уголовном процессе. Как это всегда имеет место, не все происходит гладко в осуществления судебных полномочий по контролю суда за органами дознания и предварительного следствия по разрешению уголовных дел в судебном заседании. .....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В приведенной работе были рассмотрены положения касающиеся статуса суда и судьи как участников уголовного судопроизводства.
В первую очередь в данной работе были рассмотрены полномочия суда, его состав применительно к разрешению определенной категории дел, вопросы подсудности. Мы выяснили, что судебный контроль в ходе досудебного производства не должен заменять судебный контроль, осуществляемый при рассмотрении уголовного дела, а тем более конкурировать с ним. Заявлено о том, что поскольку сроки предварительного следствия ограничиваются, то в отношении полномочий суда также следует предусмотреть процессуальные ограничители. Необходим судебный контроль также за принятием со стороны органов предварительного следствия итогового решения об окончании предварительного следствия и о направлении уголовного дела в судебное разбирательство. Указано на необходимость для суда проявлять активность при сборе доказательств.
......
ЛИТЕРАТУРА

Законодательство

1. Конституция Российской Федерации Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях // "Российская газета", N 7, 21.01.2009
2. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Конвенции и соглашения // United Nations, Treaty Series, vol. 993, p. 35–43.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс республики Казахстан от 13.12.1997 N 206-I: Учебно-практическое пособие. – Алма-Аты. НОРМА-К. – 2002.
6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
7. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. (ред. от 01.03.2012)
....
Акты судебных органов

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
2. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. N 5-П По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального Закона от 8 мая 1994 года « О статусе депутата Совета Федерации и Статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Центральная Избирательная комиссия Российской Федерации // http://www.cikrf.ru/law/decree_of_court/pes_3.html
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 434 – О « Об отказе в принятии жалобы гражданина Магденко А.М. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 29 и статей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Судебная практика Российской Федерации // http://www.ourcourt.ru/practice/feder08/pr08945.htm
......