Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2011 г.
Объем: 67 стр.
Содержание дипломной:
Заданная тема1: Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Введение 3
Глава 1. Понятие и общая характеристика доказательства в уголовном процессе 6
1.1. Понятие доказательства: спорные вопросы теории 6
1.2. Доказательство как элемент процесса доказывания: предмет и пределы 9
Глава 2. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их предоставления 18
2.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд 18
2.2 Направления использования результатов ОРД 32
Глава 3. Отдельные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве 47
3.1 Основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности 47
3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, связанным с преступлениями против собственности 53
Заключение 62
Список литературы 65
Выдержка из дипломной работы
В процессуальной литературе имела место попытка переосмыслить понятие доказательства, сделав акцент на его форме в ущерб содержанию. Так, по мнению А.С. Пашина, «доказательствами служат процессуально оформленные сообщения, а также документы или другие предметы, которые правомерно использовать в судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений, в особенности приговоров». По мнению автора, все доказательства - суть материалы, под которыми понимаются сообщения, документы или другие предметы, используемые при судопроизводстве. Вряд ли такое представление является более точным и полным, чем традиционное. В нем отсутствует указание на весьма существенное свойство доказательства - его относимость, т.е. связь доказательства с предметом доказывания (не любые сообщения являются доказательствами, а лишь такие, которые указывают на обстоятельства, подлежащие доказыванию). Нет в нем и четкого указания на способ получения доказательства («процессуально оформленными» могут быть и сообщения, полученные незаконным способом), а главное - не разграничиваются содержание и форма доказательства, присущие любому явлению (сообщения, т.е. сведения, стоят в одном ряду с «документами или другими предметами»).
Попытки переосмыслить легитимное определение доказательств как сведений о существенных обстоятельствах дела, полученных субъектами доказывания, в том числе и органами расследования, с соблюдением надлежащей процедуры предпринимаются и в связи со стремлением распространить состязательность в полной мере на досудебное производство. Так, по мнению А.В. Смирнова, легализацию доказательств, собранных сторонами в ходе предварительного расследования, должен осуществлять суд. Они «уже на стадии предварительного расследования могут приобретать статус судебных лишь при условии проверки их в ходе состязательной процедуры... перед лицом независимого следственного судьи» . Эту мысль воспроизводит и А.И. Макаркин. «В состязательном процессе, - пишет он, - доказательственная информация может приобрести статус доказательства лишь в ходе исследования ее судом» . Мы также именуем эту процедуру легализацией доказательств, указывая на заимствование этого термина из англо-американской процессуальной теории. «Легализация доказательств имеет своим содержанием непосредственное восприятие судом информации, собранной сторонами в ходе их непроцессуальной деятельности, ее проверку и придание ей статуса судебных доказательств.
В российском законодательстве определено, что оперативно-розыскная деятельность является видом социально обусловленной и полезной государственной деятельности уполномоченных субъектов. Она представляет собой систему строго обозначенных средств и методов гласного и негласного характера, условий и механизма их применения с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Поиск источников судебных доказательств начинается на стадии обнаружения признаков подготавливаемого, совершаемого и совершенного преступления и выявления лиц, причастных к данному преступлению, посредством осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по фиксации действий подозреваемых лиц. Документирование по своему целевому назначению, стоящим задачам и содержанию прежде всего решает задачи уголовно-процессуального доказывания и одновременно создает оптимальные условия для его осуществления в дальнейшем после принятия должностным лицом уполномоченного на то государственного органа решения о возбуждении уголовного дела.
Вышесказанное позволяет предположить, что идея использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в качестве судебных доказательств должна найти свое выражение в российском законодательстве, где будут отражены в полном объеме правовые механизмы использования данных ОРМ в уголовном процессе.
Ст. 89 УПК РФ содержит общее правило о прямом запрете на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Результаты ОРД могут быть использованы в доказывании, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ. Согласно разъяснению Конституционного суда РФ, изложенные в определении КС РФ от 04.02.1999 года «По жалобе граждан Никольской, Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативные данные как результат ОРД, сами по себе доказательствами не являются, они являются сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.
Вам не подходит этот диплом? Мы рекомендуем Вам узнать точную стоимость дипломной работы именно по Вашим требованиям.
Другие по теме: