Государственный обвинитель в суде первой инстанции

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2011 г.

Объем: 73 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Государственный обвинитель в суде первой инстанции

Введение…………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции………………………………………………………………..
6
§ 1. Эволюция процессуального статуса государственного обвинителя в уголовном процессе в суде первой инстанции………………………………...
6
§ 2. Определение процессуального статуса государственного обвинителя… 15
Глава 2. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве………………………………………………………………….
22
§ 1. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию……. 22
§ 2. Полномочия государственного обвинителя на судебном следствии…… 33
§ 3. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем…………………………………………………
43
§ 4. Выступление государственного обвинителя в судебных прениях……… 53
Заключение………………………………………………………………………. 62
Список используемой литературы…………………………………………….. 66

Выдержка из дипломной работы

Институт государственного обвинения в России имеет длительную историю. Его развитие тесно связано с двумя правовыми институтами: становлением публичного уголовного процесса на основе принципа состязательности и формированием особого органа государственного обвинения – прокуратуры.
Социальные преобразования начала 90-х гг. XX в., ставшие катализатором судебной реформы, существенно изменили концепцию отечественного уголовного процесса. В принятом в декабре 2001 г. Уголовном процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) впервые за долгие годы государственный обвинитель был поставлен в жесткие условия состязания с равным по процессуальным правам и не уступающим ему в профессионализме противником – защитником подсудимого.
В июне 2007 г. законодатель предпринял очередную попытку поиска новых форм взаимодействия прокуратуры и следствия, напрямую коснувшихся института государственного обвинения . Впервые в своей истории российский прокурор был лишен почти всех правомочий, связанных с личным производством предварительного следствия, участием в следствии по уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного следователя, дачей обязательных указаний следователю, санкционированием следственных решений, отстранением следователя, изъятием у него уголовного дела с передачей другому, отменой постановления следователя, продлением сроков следствия, поддержанием следственных ходатайств перед судом и т.д. и т.п.
Стремление законодательно возродить процессуальную самостоятельность следователя неизбежно отразились на полномочиях прокурора – и как руководителя уголовного преследования, и как процессуальной фигуры, наделенной полномочиями по поддержанию государственного обвинения в суде. Как представляется, эти изменения нельзя расценивать однозначно.
Например, при принятии за норму положения о том, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен влечь прекращение уголовного дела только при согласии с ним других участвующих в судебном разбирательстве представителей стороны обвинения, а также стороны защиты, может возникнуть вопрос: следует ли суду прекратить уголовное преследование, если сторона защиты или потерпевший не согласны с отказом государственного обвинителя от обвинения? Можно предположить, что при разности мнений сторон на позицию государственного обвинителя суд окажется крайним и так же, как и в УПК РСФСР, вынужден будет взять на себя не только функцию осуществления правосудия, но и функцию обвинения. Возможно, такие случаи в практической деятельности встречаются и нечасто, но уголовно-процессуальный закон не готов к регулированию этих ситуаций.
Выход из обозначенной ситуации представляется в следующем. Поскольку прокуратура в лице государственного обвинителя стоит на защите прав потерпевшего и в целом, в ходе судебного производства продолжает осуществлять надзор за законностью (но не за деятельностью суда), то следует признать, что если позиция прокурора-обвинителя или государственного обвинителя (после согласования с прокурором) об отказе от обвинения будет мотивирована, то суду следует прекратить уголовное дело. В конечном итоге законодатель предусмотрел возможность исправления ошибок в контрольных стадиях судебного производства.

Скачать демоверсию

Вам не подходит этот диплом? Мы рекомендуем Вам узнать точную стоимость дипломной работы именно по Вашим требованиям.