Механизм разрешения споров в ВТО.

Год сдачи (защиты) дипломной работы: 2009 г.

Объем: 93 стр.

Содержание дипломной:

Заданная тема1: Механизм разрешения споров в ВТО.

Введение………………………………………………………………………
3
Глава 1. Предпосылки и история развития механизма разрешения споров в ГАТТ/ВТО………………………………………………………….
8
1.1. История создания и основные черты ГАТТ/ВТО.……………………. 8
1.2. Процедура разрешения споров в ГАТТ-47 как основа для
развития механизма разрешения торговых споров………………………...
11
1.3. Итоги функционирования системы разрешения споров
ГАТТ-47 к началу Уругвайского раунда……………………………………

19
Глава 2. Основные положения механизма разрешения споров
в рамках ВТО…………………………………………………………………
27
2.1. Система урегулирования споров в ВТО: общая схема……………….. 27
2.2. Консультации как средство разрешения споров в ВТО……………… 31
2.3. Механизм арбитража в рамках ВТО: порядок рассмотрения
спора в третейской группе, апелляционный орган………………………...
36
2.4. Толкование международных соглашений ВТО третейской
группой и апелляционным органом………………………………………...
43
2.5. Возможность и порядок участия заинтересованных частных
лиц в рассмотрении споров в ВТО………………………………………….

53
Глава 3. Основные черты механизма контроля за исполнением
решений по разрешению споров в рамках ВТО……………………………
62
3.1. Юридическая сила решений по разрешению споров в системе ГАТТ/ВТО: соблюдение рекомендаций и решений Органа по разрешению споров…………………………………………………………..

62
3.2. Меры, применяемые в случае неисполнения решения Органа
по разрешению споров……………………………………………………….
66
3.3. Анализ разрешения международных торговых споров
в рамках ВТО…………………………………………………………………

75
Заключение……………………………………………………………………
84
Список используемой литературы………………………………………….. 89

Выдержка из дипломной работы

Введение:
Актуальность исследования. Международная торговля является источником многочисленных конфликтов, что влечет за собой существенные убытки ее участников и осложнения межгосударственных отношений. В связи с этим возникает необходимость в мерах по регулированию международных экономических отношений, включая и механизм, позволяющий предотвращать и эффективно разрешать возникающие конфликты с минимальными издержками.
Конфликты в мировой торговле можно разделить на две принципиально разные крупные группы: коммерческие – между непосредственными участниками торговых операций, то есть фирмами или отдельными предпринимателями, и торгово-политические – между государствами в связи с мерами правительств, министерств и ведомств по регулированию и стимулированию внешней торговли, а также между государствами и отдельными фирмами, в частности, когда государство выступает против недобросовестной коммерческой практики фирм или пытается под этим предлогом ограничить импорт (например, против демпинга или под предлогом его применения – антидемпинговые меры). При этом государствам не всегда удается соблюдать баланс в решении двух основополагающих задач внешнеторговой политики, т.е. одновременно неукоснительно выполнять взятые на себя международные обязательства по обеспечению недискриминационного доступа иностранных компаний на свой рынок и проводить политику рационального протекционизма в отношении отечественных компаний.
Глава 3:
Таким образом, потенциальная сила общественного мнения против государства-нарушителя не задействована. Вместо сегодняшней практики, когда споры в ВТО разрешаются при закрытых дверях при присутствии только представителей государств и сотрудников ВТО, ДРС должна была бы предусмотреть открытость всех процедур, как это имеет место в национальных судах.
Во всех случаях, когда государство не выполняет свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО, ОРС должен был бы созывать общественные слушания, где у государства нарушителя можно было бы потребовать объяснение, а другие государства и частные лица могли бы выступить с ответом на представленные нарушителем заявления.
Еще одним процедурным улучшением могло бы стать поощрение правительств государств-членов, когда они берут на себя обязательство проводить в своих странах тщательную процедуру по приведению в жизнь неблагоприятных для себя решений третейской группы. Уже сейчас правительства государств-членов информируют ВТО о своих внутренних законодательных и нормотворческих процедурах, прося определенный период времени для реализации решения третейской группы .
Хотя публичность процедур в третейских группах ВТО и в Апелляционном органе можно обеспечить только путем внесения изменений в ДРС, тем не менее, ряд действий по увеличению прозрачности процедур можно достичь и при существующих на сегодняшний день правилах. До обращения к крайней мере ВТО следовало бы усилить свою борьбу с упорным несоблюдением норм ВТО на более ранних стадиях.
Заключение:
Таковы в схематичном изложении порядок и процедура урегулирования споров по международным соглашениям и подобным правовым актам системы ВТО. Анализ этого механизма показывает, что порядок урегулирования споров в рамках ВТО представляет собой знаменательную новацию в международном праве, представляющую собой интерес с точки зрения не столько использования существующих уже институтов и средств урегулирования споров в межгосударственных отношениях, сколько тесного сочетания этих средств в едином механизме, делающем такое сочетание особо эффективным.
Для этого механизма характерно, в частности, что:
- он универсален для разрешения любых споров, основывающихся на применении договорно-правовых документов, перечисленных в приложении к Договоренности;
- порядок рассмотрения споров обладает обязательной юрисдикционной силой в отношении указанных документов;
- члены ВТО обязались не предпринимать односторонних действий для противодействия оспариваемым мерам других членов ВТО, но должны обращаться к данной процедуре и следовать ее правилам;
- в механизме при определенных обстоятельствах может быть задействован Генеральный директор ВТО – ее высшее должностное лицо;
- процедура представляет собой последовательное, взаимосвязанное в едином процессе, обычно облигаторное применение при необходимости практически всех известных в международном праве средств урегулирования споров, а именно: взаимные консультации спорящих сторон; согласительные процедуры (добрые услуги, посредничество и т.п.); подобное арбитражному разбирательство дела жюри; подобное судебному – апелляционное производство.